home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Hidden Truth / Hidden Truth.iso / data / genufo / genufo / alien / main_archive / j_upto_r / roswell-af-report.txt < prev    next >
Text File  |  1997-01-02  |  81KB  |  1,361 lines

  1. This message was culled from the ParaNet Messages
  2.  
  3. ------------------------------
  4.  
  5. Date:    Tue, 20 Sep 1994 23:23:54 -0700
  6. From:    John J Kirby <jkirby@ORNEWS.INTEL.COM>
  7. Subject: Complete 24-page USAF Report on Roswell (Part 1 of 3)
  8.  
  9. Early this year, the GAO was asked by Congressman Steven Shiff (R-NM) to
  10. look into "Records Management Procedures Dealing With Weather Balloon,
  11. Unknown Aircraft, and Similar Crash Incidents.".  Although unstated, of
  12. primary interest was the  Roswell Incident  in which the US Army Air
  13. Force, in 1947, allegedly recovered a crashed flying saucer and covered
  14. it up. The GAO notified the Air Force (and other agencies) that it
  15. intended to comply with Schiff s request and look into the matter.
  16. Although the GAO is currently looking into the records of various
  17. agencies, the Air Force, on its own, launched a parallel investigation,
  18. and released this report.  The GAO will still continue with its own
  19. investigation and will release its own report at some (uncertain) future
  20. date.
  21.  
  22. This report refers to attachments which are (reportedly) multiple large
  23. three-ring binders of related information.  The attachments are publicly
  24. viewable in Washington (in the Pentagon library, I think) but have not
  25. been pubically distributed.  However, there is talk that the information
  26. will be duplicated and released to the public in the near future.
  27.  
  28. The report included below was received on 9/19 and scanned.  I tried to
  29. catch all the typos resulting from the scanning process, but some may
  30. have slipped through.  Spelling / punctuation errors are probably the
  31. result of the scanning process and incomplete checking (my fault).
  32.  
  33. Having done some work with/for Kevin Randle and Don Schmitt, I have
  34. personal opinions about the information in this report, but rather than
  35. comment / editorialize, the report is being posted without change,
  36. editing or comment EXCEPT in three instances, where the AF underlined
  37. words for emphasis, I substituted capital letters to preserve the
  38. emphasis.  There were no figures in the official document, so what you
  39. see is what was released.
  40.  
  41. Enjoy.... John Kirby, Portland, Oregon
  42.  
  43.  
  44.  
  45. ==============================================================
  46.                         Cover Letter
  47. ==============================================================
  48.  
  49. No.  235-M
  50. Sept. 8,  1994
  51. MEMORANDUM FOR CORRESPONDENTS
  52.  
  53. Secretary of the Air Force Sheila E. Widnall today announced the
  54. completion of an Air Force study to locate records that would explain an
  55. alleged 1947 UFO incident.  Pro-UFO researchers claim an
  56. extraterrestrial spacecraft and its alien occupants were recovered near
  57. Roswell, N.M., in July 1947 and the fact was kept from the public.
  58.  
  59. At the request of Congressman Steven H. Schiff (R-NM), the General
  60. Accounting Office in February 1994 initiated an audit to locate all
  61. records related to the Roswell incident and to determine if such records
  62. were properly handled.  The GAO audit entitled "Records Management
  63. Procedures Dealing With Weather Balloon, Unknown Aircraft, and Similar
  64. Crash Incidents  is not yet complete.
  65.  
  66. The GAO audit involved a number of government agencies but focused on
  67. the Air Force.  In support of the GAO effort, the Air Force initiated a
  68. systematic search of current Air Force offices as well as numerous
  69. archives and records centers that might help explain the incident.  Air
  70. Force officials also interviewed a number of persons who might have had
  71. knowledge of the events.  Prior to the interviews, Secretary Widnall
  72. released those persons from any previous security obligations that might
  73. have restricted their statements.
  74.  
  75. The Air Force research did not locate or develop any information that
  76. the "Roswell Incident" was a UFO event nor was there any indication of a
  77. "cover-up" by the Air Force. Information obtained through exhaustive
  78. records searches and interviews indicated the material recovered near
  79. Roswell was consistent with a balloon device of the type used in a then
  80. classified project.  No records indicated or even hinted at the recovery
  81. of "alien" bodies or extraterrestrial materials.
  82.  
  83. All documentation related to this case is now declassified and the
  84. information is in the public domain.  All documentation has been turned
  85. over to the Air Force Historian.  The Air Force report without
  86. attachments may be obtained by contacting Major Thurston, Air Force
  87. Public Affairs, (703) 695-0640.  The report with all 33 attachments is
  88. available for review in the Pentagon Library in Room lA518.
  89.  
  90. -END-
  91.  
  92.  
  93. ===============================================================
  94.  
  95.                  ( Start Main Document)
  96.  
  97.  
  98.  
  99.              [DEPARTMENT OF THE AIR FORCE SEAL ]
  100.  
  101.  
  102.  
  103.  
  104.  
  105. REPORT OF AIR FORCE RESEARCH REGARDING THE "ROSWELL INCIDENT
  106.  
  107.  
  108.  
  109. EXECUTIVE SUMMARY
  110.  
  111. The "Roswell Incident" refers to an event that supposedly happened in
  112. July, 1947, wherein the Army Air Forces (AAF) allegedly recovered
  113. remains of a crashed "flying disc" near Roswell, New Mexico.  In
  114. February, 1994, the General Accounting Office (GAO), acting on the
  115. request of a New Mexico Congressman, initiated an audit to attempt to
  116. locate records of such an incident and to determine if records regarding
  117. it were properly handled.  Although the GAO effort was to look at a
  118. number of government agencies, the apparent focus was on the Air Force.
  119. SAF/AAZ , as the Central Point of Contact for the GAO in this matter,
  120. initiated a systematic search of current Air Force offices as well as
  121. numerous archives and records centers that might help explain this
  122. matter.  Research revealed that the "Roswell Incident" was not even
  123. considered a UFO event until the 1978-1980 time frame.  Prior to that,
  124. the incident was dismissed because the AAF originally identified the
  125. debris recovered as being that of a weather balloon.  Subsequently,
  126. various authors wrote a number of books claiming that, not only was
  127. debris from an alien spacecraft recovered, but also the bodies of the
  128. craft's alien occupants.  These claims continue to evolve today and the
  129. Air Force is now routinely accused of engaging in a "cover-up" of this
  130. supposed event.
  131.  
  132. The research located no records at existing Air Force offices that
  133. indicated any "coverup" by the USAF or any indication of such a
  134. recovery.  Consequently, efforts were intensified by Air Force
  135. researchers at numerous locations where records for the period in
  136. question were stored.  The records reviewed did not reveal any increase
  137. in operations, security, or any other activity in July, 1947, that
  138. indicated any such unusual event may have occurred.  Records were
  139. located and thoroughly explored concerning a then-TOP SECRET balloon
  140. project, designed to attempt to monitor Soviet nuclear tests, known as
  141. Project Mogul.  Additionally, several surviving project personnel were
  142. located and interviewed, as was the only surviving person who recovered
  143. debris from the original Roswell site in 1947, and the former officer
  144. who initially identified the wreckage as a balloon.  Comparison of all
  145. information developed or obtained indicated that the material recovered
  146. near Roswell was consistent with a balloon device and most likely from
  147. one of the Mogul balloons that had not been previously recovered.  Air
  148. Force research efforts did not disclose any records of the recovery of
  149. any "alien" bodies or extraterrestrial materials.
  150.  
  151. INTRODUCTION
  152.  
  153. Air Force involvement in the alleged UFO-related incident popularly
  154. known as the "Roswell Incident" began as the result of a January 14,
  155. 1994, Washington Post article (Atch 1) which announced Congressman
  156. Steven Schiff s intent to initiate a General Accounting Office (GAO)
  157. effort to resolve this controversial matter.  Having previously been
  158. involved in numerous Freedom of Information Act (FOIA) and Congressional
  159. requests on  unusual aircraft," to include Unidentified Flying Objects
  160. (UFOs), The Director, Security and Special Program Oversight, Office of
  161. the Secretary of the Air Force, (SAF/AAZ) believed the Air Force would
  162. become involved in any GAO effort involving this subject.
  163.  
  164. Thus, in late January, 1994, SAF/AAZ directed its research/
  165. declassification to SAF/AAZD, to attempt to locate any official records
  166. relative to this matter.  These initial research efforts focused on
  167. records at the Air Force Historical Research Agency (AFHRA), Maxwell
  168. AFB, AL, the Air Force Safety Agency (AFSA) at IGrtiand AFB, NM and the
  169. National Archives and Records Administration (NARA).
  170.  
  171. On February 15, 1994, the GAO officially notified Secretary of Defense
  172. William J. Perry that, it was initiating an audit of the Department of
  173. Defense (DoD) policies and procedures for acquiring, classifying,
  174. retaining, and disposing of official government documents dealing with
  175. weather balloon, aircraft, and similar crash incidents (Atch 2).  This
  176. notification was subsequently passed to the Department of Defense
  177. Inspector General who in turn officially notified the Secretaries of the
  178. Services and other affected parties of the audit in a February 23, 1994,
  179. memo (Atch 3).  This memorandum indicated that the "GAO is anxious to
  180. respond to Representative Schiff s request and to dispel any concerns
  181. that the DoD is being unresponsive." These were the first official US
  182. Government documents that indicated that the purpose of the GAO was to
  183. review "crash incidents involving weather balloons and unknown aircraft,
  184. such as UFOs and foreign aircraft, and (2) the facts involving the
  185. reported crash of an UFO in 1949 (sic, 1947) at Roswell, New Mexico ...
  186. (and an) alleged DoD cover-up."
  187.  
  188. An entrance meeting of potentially concerned parties was held in the
  189. offices of the DoD Inspector General on February 28, 1994.  During this
  190. meeting it was learned that, while the audit officially would be
  191. reviewing the records of a number of DoD (and possibly other Executive
  192. Branch entities), the bulk of the effort would be focused on Air Force
  193. records and systems.  The audit was officially given the GAO code
  194. 701034, and entitled "Records Management Procedures Dealing With Weather
  195. Balloon, Unknown Aircraft, and Similar Crash Incidents." Although this
  196. official title appeared rather broad, there was no misunderstanding that
  197. the real purpose was to attempt to locate records and/or information on
  198. the "Roswell Incident." This incident, explained later in more detail,
  199. generally dealt with the claim that in July of 1947, the US Army Air
  200. Forces (USAAF) recovered a flying saucer and /or its alien occupants
  201. which supposedly crashed near Roswell, New Mexico.  When the USAAF
  202. ultimately became the United States Air Force (USAF) in September, 1947,
  203. the USAF inherited equipment, personnel, records, policies, and
  204. procedures from the AAF.  In this particular case, the Air Force also
  205. inherited the allegation that it had "covered up" the "Roswell Incident"
  206. and has continued to do so for the next 47 years.
  207.  
  208. Within the Air Force, the Office of the Administrative Assistant to the
  209. Secretary of the Air Force (SAF/AA) is responsible both for information
  210. management procedures (SAF/AAI) and security policy and oversight
  211. (SAF/AAZ).  Because of this organization, SAF/AA was the logical entity
  212. to assist the GAO in its audit and SAF/AAZ was officially named as the
  213. Central Point of Contact for this endeavor (Atch 4).  Subsequently, the
  214. then Administrative Assistant, W. Robert J. McCormick, issued a tasking
  215. memorandum dated March 1, 1994 (Atch 5), to a number of current Air
  216. Staff and Secretariat offices that might possibly have records related
  217. to such an incident it indeed, something had actually occurred.  This
  218. search for records was purposely limited to Air Force records and
  219. systems since:
  220.  
  221. (a)     The Air Force had no authority to compel other agencies to review
  222. their records;
  223. (b)     The Air Force would have no way to monitor the completeness of
  224. their efforts if they
  225. did; and
  226. (c)     the overall effort was the task and responsibility of the GAO-not
  227. the Air Force.
  228.  
  229. During the in-briefing process with GAO, it was learned that this audit
  230. was, indeed, generated at the specific request of Congressman Steven
  231. Schiff of New Mexico.  Earlier, Congressman Schiff had written to the
  232. Department of Defense Legislative Liaison Office for information on the
  233. "Roswell Incident" and had been advised that it was part of the former
  234. UFO "Project Bluebook" that had previously been turned over to NARA by
  235. the Air Force.  Congressman Schiff subsequently learned from NARA that,
  236. although they did, indeed, have the "Bluebook" materials, the "Roswell
  237. Incident" was not part of that report.  Congressman Schiff, apparently
  238. perceiving that he had been "Stonewalled" by the DoD, then generated the
  239. request for the aforementioned audit.
  240.  
  241. It is within this context that the following research and assistance
  242. efforts were conducted in support of the GAO.  This report is intended
  243. to stand as the final official Air Force response regarding this matter.
  244.  
  245.  
  246. THE "ROSWELL INCIDENT  - WHAT WAS ORIGINALLY REPORTED IN 1947
  247.  
  248. The modem preoccupation with what ultimately came to be called
  249. Unidentified Flying Objects (UFOs) actually began in June, 1947.
  250. Although some pro-UFO researchers argue that sightings of UFOs go back
  251. to Biblical times, most researchers will not dispute that anything in
  252. UFO history can compare with the phenomenon that began in 1947.  What
  253. was later characterized as "the UFO Wave of 194T' began with 16 alleged
  254. sightings that occurred between May 17 and July 12, 1947, (although some
  255. researchers claim there were as many as 800 sightings during that
  256. period).  Interestingly, the "Roswell Incident" was not considered one
  257. of these 1947 events until the 1978-1980 time frame.  There is no
  258. dispute, however, that something happened near Roswell in July, 1947,
  259. since it was reported in a number of contemporary newspaper articles;
  260. the most famous of which were the July 8 and July 9 editions of the
  261. Roswell Daily Record.  The July 8 edition reported "RAAF Captures Flying
  262. Saucer On Ranch In Roswell Region," while the next day's edition
  263. reported, "Ramey Empties Roswell Saucer" and "Harassed Rancher Who
  264. Located 'Saucer' Sorry He Told About It."
  265.  
  266. The first story reported that the Intelligence Officer of the 509th Bomb
  267. Group, stationed at Roswell AAF, Major Jesse A- Marcel, had recovered a
  268. "flying disc" from the range 4   lands of an unidentified rancher in the
  269. vicinity of Roswell and that the disc had been "flown to higher
  270. headquarters." That same story also reported that a Roswell couple
  271. claimed to have seen a large unidentified object fly by their home on
  272. July 2, 1947.
  273.  
  274. The July 9 edition of the paper noted that Brigadier General Roger
  275. Ramey, Commander of the Eighth Air Force at Forth Worth, Texas, stated
  276. that upon examination the debris recovered by Marcel was determined to
  277. be a weather balloon.  The wreckage was described as a  ...bundle of
  278. tinfoil, broken wood beams, and rubber remnants of a balloon...." The
  279. additional story of the "harassed rancher' identified him as W.W. Brazel
  280. of Lincoln County, New Mexico.  He claimed that he and his son, Vernon,
  281. found the material on June 14, 1947, when they "came upon a large area
  282. of bright wreckage made up of rubber strips, tinfoil, a rather tough
  283. paper, and sticks." He picked up some of the debris on July 4 and
  284. ."..the next day he first heard about the flying discs and wondered if
  285. what he had found might have been the remnants of one of these." Brazel
  286. subsequently went to Roswell on July 7 and contacted the Sheriff, who
  287. apparently notified Major Marcel.  Major Marcel and "a man in plain
  288. clothes" then accompanied Brazel home to pick up the rest of the pieces.
  289. The article further related that Brazel thought that the material:
  290.  
  291.  
  292. ."..might have been as large as a table top.  The balloon which held it
  293. up, if that is how it worked, must have been about 12 feet long, he
  294. felt, measuring the distance by the size of the room in which he sat.
  295. The rubber was smoky gray in color and scattered over an area about 200
  296. yards in diameter.  When the debris was gathered up the tinfoil, paper,
  297. tape, and sticks made a bundle about three feet long and 7 or 8 inches
  298. thick, while the rubber made a bundle about 18 or 20 inches long and
  299. about 8 inches thick.  In all, he estimated, the entire lot would have
  300. weighed maybe five pounds.  There was no sign of any metal in the area
  301. which might have been used for an engine and no sign of any propellers
  302. of any kind.  Although at least one paper fin had been glued onto some
  303. of the tinfoil.  There were no words to be found anywhere on the
  304. instrument although there were letters on some of the parts.
  305. Considerable scotch tape and some tape with flowers printed upon it had
  306. been used in the construction.  No string or wire were to be found but
  307. there were some eyelets in the paper to indicate that some sort of
  308. attachment may have been used.  Brazel said that he had previously found
  309. two weather balloons on the ranch, but that what he found this time did
  310. not in any way resemble either of these."
  311.  
  312.  
  313.  
  314.  
  315. EVOLUTION OF THE EVENT FROM 1947 TO THE PRESENT
  316.  
  317. General Ramey's press conference and rancher Brazel's statement
  318. effectively ended this as a UFO-related matter until 1978, although some
  319. UFO researchers argue that there were several obtuse references to it in
  320. 1950's em literature.  Roswell, for example, is not referred to in the
  321. official USAF investigation of UFOs reported in Project Bluebook or its
  322. predecessors, Project Sign and Project Grudge, which ran from 1948-1969
  323. (which Congressman Schiff subsequently learned when he made his original
  324. inquiry).
  325.  
  326. In 1978, an article appeared in a tabloid newspaper, the National
  327. Inquirer, which reported the former intelligence officer, Marcel,
  328. claimed that he had recovered UFO debris near Roswell in 1947.  Also in
  329. 1978, a UFO researcher, Stanton Friedman, met with Marcel and began
  330. investigating the claims that the material Marcel handled was from a
  331. crashed UFO.  Similarly, two authors, William L. Moore and Charles
  332. Berlitz, also engaged in research which led them to publish a book, The
  333. Roswell Incident, in 1980.  In this book they reported they interviewed
  334. a number of persons who claimed to have been present at Roswell in 1947
  335. and professed to be either first or second hand witnesses to strange
  336. events that supposedly occurred.  Since 1978-1980, other UFO
  337. researchers, most notably Donald Schmitt and Kevin Randle, claim to have
  338. located and interviewed even more persons with supposed knowledge of
  339. unusual happenings at Roswell.  These included both civilian and former
  340. military persons.
  341.  
  342.  
  343. Additionally, the Robert Stack-hosted television show "Unsolved
  344. Mysteries' devoted a large portion of one show to a "re-creation" of the
  345. supposed Roswell events.  Numerous other television shows have done
  346. likewise, particularly during the last several years and a made-for-TV
  347. movie on the subject is due to be released this summer.  The overall
  348. thrust of these articles, books and shows is that the "Roswell Incident"
  349. was actually the crash of a craft from another world, the US Government
  350. recovered it, and has been "covering up" this fact from the American
  351. public since 1947, using a combination of disinformation, ridicule, and
  352. threats of bodily harm to do so.  Generally, the US Air Force bears the
  353. brunt of these accusations.
  354.  
  355. >From the rather benign description of the "event" and the recovery of
  356. some material as described in the original newspaper accounts, the
  357. "Roswell Incident" has since grown to mythical (if not mystical)
  358. proportions in the eyes and minds of some researchers, portions of the
  359. media and at least part of the American public.  There are also now
  360. several major variations of the "Roswell story." For example, it was
  361. originally reported that there was only recovery of debris from one
  362. site.  This has since grown from a minimal amount of debris recovered
  363. from a small area to airplane loads of debris from multiple huge "debris
  364. fields." Likewise, the relatively simple description of sticks, paper,
  365. tape and tinfoil has since grown to exotic metals with hieroglyphics and
  366. fiber optic-like materials.  Most versions now claim that there were two
  367. crash sites where debris was recovered; and at the second site, alleged
  368. bodies of extraterrestrial aliens were supposedly retrieved.  The number
  369. of these "alien bodies' recovered also varied.  These claims are further
  370. complicated by the fact that UFO researchers are not in agreement among
  371. themselves as to exactly where these recovery sites were located or even
  372. the dates of the alleged crash(es).
  373.  
  374. Consistently, however, the AAF was accused of securing these Sites,
  375. recovering all the material therefrom, keeping locals away, and
  376. g the recovered wreckage (and bodies) to Roswell under extremely tight
  377. security for further processing and later exploitation.
  378.  
  379. Once back at Roswell AAF, it is generally alleged that special measures
  380. were taken to notify higher headquarters and arrangements made to have
  381. recovered materials shipped to other locations for analysis.  These
  382. locations include Ft.  Worth, Texas, the home of the Eighth Air Force
  383. Headquarters; possibly Sandia Base (now Kirtland AFB), New Mexico;
  384. possibly Andrews AAF, Maryland, and always to Wright Field, now known as
  385. Wright Patterson AFB, Ohio.  The latter location was the home of "T-2"
  386. which later became known as the Air Technical Intelligence Center (ATIC)
  387. and the Air Materiel Command (AMC), and would, in fact, be a logical
  388. location to study unknown materials from whatever origin.  Most of the
  389. Roswell stories that contain the recovery of alien bodies also show them
  390. being shipped to Wright Field.  Once the material and bodies were
  391. dispersed for further analysis and/or exploitation, the government in
  392. general, and the Army Air Forces in particular, then engaged in covering
  393. up all information relating to the alleged crash and recovery, including
  394. the use of security oaths to military persons and the use of coercion
  395. (including alleged death threats) to others.  This, as theorized by some
  396. UFO researchers, has allowed the government to keep the fact that there
  397. is intelligent extraterrestrial life from the American public for 47
  398. years.  It also supposedly allowed the US Government to exploit
  399. recovered extraterrestrial materials by reverse engineering them,
  400. ultimately providing such things as fiber optic and stealth technology.
  401. The "death threats," oaths, and other forms of coercion alleged to have
  402. been meted out by the Army Air Forces personnel to keep people from
  403. talking have apparently not been very effective, as several hundred
  404. people are claimed to have come forward (without harm) with some
  405. knowledge of the "Roswell Incident" during interviews with non-
  406. government researchers and the media.
  407.  
  408. Adding some measure of credibility to the claims that have arisen since
  409. 1978 is the apparent depth of research of some of the authors and the
  410. extent of their efforts.  Their claims are lessened somewhat, however,
  411. by the fact that almost all their information came from verbal reports
  412. many years after the alleged incident occurred.  Many of the persons
  413. interviewed were, in fact, stationed at, or lived near Roswell during
  414. the time in question, and a number of them claim military service.
  415. Most, however, related their stories in their older years, well after
  416. the fact.  In other cases, the information provided is second or third-
  417. hand, having been passed through a friend or relative after the
  418. principal had died.  What is uniquely lacking in the entire exploration
  419. and exploitation of the "Roswell Incident" is official positive
  420. documentary or physical evidence of any kind that supports the claims of
  421. those who allege that something unusual happened.  Conversely, there has
  422. never been any previous documentary evidence produced by those who would
  423. debunk the incident to show that something did not happen; although
  424. logic dictates that bureaucracies do not spend time documenting non-
  425. events.
  426.  
  427. [End part 1 of 3]
  428.  
  429. ------------------------------
  430.  
  431. Date:    Tue, 20 Sep 1994 23:26:14 -0700
  432. From:    John J Kirby <jkirby@ORNEWS.INTEL.COM>
  433. Subject: Complete text of USAF Roswell report (part 2 of 3)
  434.  
  435. SEARCH STRATEGY AND METHODOLOGY
  436.  
  437. To insure senior Air Force leadership that there were no hidden or
  438. overlooked files that night relate to the "Roswell Incident;" and to
  439. provide the GAO with the best and most complete information available,
  440. SAF/AAZ constructed a strategy based on direct tasking from the Office
  441. of the Secretary, to elicit information from those functional offices
  442. and organizations where such information might logically be contained.
  443. This included directing searches at current offices where special or
  444. unusual projects night be carried out, as well as historical
  445. organizations, archives, and records centers over which the Air Force
  446. exerted some degree of control.  Researchers did not, however, go to the
  447. US Army to review historical records in areas such as missile launches
  448. from White Sands, or to the Department of Energy to determine if its
  449. forerunner, the Atomic Energy Commission, had any records of nuclear-
  450. related incidents that might have occurred at or near Roswell in 1947.
  451. To do so would have encroached on GAO's charter in this matter.  What
  452. Air Force researchers did do, however, was to search for records still
  453. under Air Force control pertaining to these subject areas.
  454.  
  455. In order to determine parameters for the most productive search of
  456. records, a review was first conducted of the major works regarding the
  457. "Roswell Incident" available in the popular literature.  These works
  458. included: The Roswell Incident, (1980) by William Moore and Charles
  459. Berlitz; "Crashed Saucers: Evidence in Search of Proof," (1985) by
  460. Moore;  The UFO Crash at Roswell , (1991) by Kevin Randle and Donald
  461. Schmitt;  The Truth About the UFO Crash at Roswell , (1994) also by
  462. Randle and Schmitt;  The Roswell Report: A Historical Perspective ,
  463. (1991), George M. Eberhart, Editor; "The Roswell Events," (1993)
  464. compiled by Fred Whiting; Crash at Corona (1992) by Stanton T. Friedman
  465. and Don Berliner, as well as numerous other articles written by a
  466. combination of the above and other researchers.  Collectively, the above
  467. represent the "pro" UFO writers who allege that the government is
  468. engaged in a conspiracy.  There are no specific books written entirely
  469. on the theme that nothing happened at Roswell.  However, Curtis Peebles
  470. in Watch the Skies! (1994) discussed the development of the UFO story
  471. and growth of subsequent claims as a phenomenon.  There has also been
  472. serious research as well as a number of detailed articles written by so-
  473. called "debunkers" of Roswell and other incidents, most notably Philip
  474. J. Klass who writes  The Skeptical Inquirer  newsletter, and Robert
  475. Todd, a private researcher.  The concerns and claims of all the above
  476. authors and others were considered in conducting the USAF records
  477. search.
  478.  
  479. It was also decided, particularly after a review of the above popular
  480. literature, that no specific attempt would be made to try to refute,
  481. point by point, the numerous claims made in the various publications.
  482. Many of these claims appear to be hearsay, undocumented, taken out of
  483. context, self-serving, or otherwise dubious.  Additionally, many of the
  484. above authors are not even in agreement over various claims.  Most
  485. notable of the confusing and now ever-changing claims is the controversy
  486. over the date(s) of the alleged incident, the exact location(s) of the
  487. purported debris and the extent of the wreckage.  Such discrepancies in
  488. claims made the search much more difficult by greatly expanding the
  489. volume of records that had to be searched.
  490.  
  491. An example of trying to deal with questionable claims is illustrated by
  492. the following example: One of the popular books mentioned that was
  493. reviewed claimed that the writers had submitted the names and serial
  494. numbers of "over two dozen" personnel stationed at Roswell in July,
  495. 1947, to the Veterans Administration and the Defense Department to
  496. confirm their military service.  They then listed eleven of these
  497. persons by name and asked the question: "Why does neither the Defense
  498. Department nor the Veteran's Administration have records of any of these
  499. men when we can document that each served at Roswell Army Air Field."
  500. That claim sounded serious so SAF/AAZD was tasked to check these eleven
  501. names in the Personnel Records Center in St. Louis.  Using only the
  502. names (since the authors did not list the serial numbers) the researcher
  503. quickly found records readily identifiable with eight of these persons.
  504. The other three had such common names that there could have been
  505. multiple possibilities.  Interestingly, one of the listed "missing"
  506. persons had a casualty report in his records reflecting that he died in
  507. 195 1, while the writers claimed to have interviewed him (or a person of
  508. the exact same name) in 1990.
  509.  
  510. While the historical document search was in progress, it was decided to
  511. attempt to locate and interview several persons identified as still
  512. living who could possibly answer questions generated by the research.
  513. This had never been officially done before, although most of the persons
  514. contacted reported that they had also been contacted in the past by some
  515. of the listed authors or other private researchers.  In order to counter
  516. possible future arguments that the persons interviewed were still
  517. "covering up" material because of prior security oaths, the interviewees
  518. were provided with authorization from either the Secretary of the Air
  519. Force or the Senior Security Official of the Air Force that would
  520. officially allow discussion of classified information, if applicable, or
  521. free them from any prior restriction in discussing the matter, if such
  522. existed.  Again, the focus was on interviewing persons that could
  523. address specific issues, raised by research and no consideration was
  524. given to try and locate every alleged witness claimed to have been
  525. contacted by the various authors.  For example, one of the interviewees
  526. thought vital to obtain an official signed, sworn statement from was
  527. Sheridan Cavitt, Lt. Col, USAF (Retired) who is the last living member
  528. of the three persons universally acknowledged to have recovered material
  529. from the Foster Ranch.  Others were also interviewed as information
  530. developed (discussed in detail later).  Additionally, in some cases
  531. survivors of deceased persons were also contacted in an attempt to
  532. locate various records thought to have been in the custody of the
  533. deceased.
  534.  
  535. Even though Air Force research originally started in January, 1994, the
  536. first official Air Force-wide tasking was directed by the March 1, 1994,
  537. memorandum from SAF/AA, (Atch 5) and was addressed to those current Air
  538. Staff elements that would be the likely repository for any records,
  539. particularly if there was anything of an extraordinary nature involved.
  540. This meant that the search was not limited to unclassified materials,
  541. but also would include records of the highest classification and
  542. compartmentation.
  543.  
  544. The specific Air Staff/Secretariat offices queried included the
  545. following:
  546. (a)     SAF/AAI, Directorate of Information Management
  547. (b)     SAF/AQL, Directorate of Electronics and Special Programs
  548. (c)     AF/SE, Air Force Safety
  549. (d)     AF/HO, Air Force Historian
  550. (e)     AF/IN, Air Force Intelligence (including Air Force Intelligence
  551. Agency-AFIA, and the National Air Intelligence Center, NAIC)
  552. (f)     AF/XOW, Directorate of Weather
  553. (g)     (added later) The Air Force Office of Special Investigations
  554. (AFOSI)
  555.  
  556. In addition to the above Air Staff and Secretariat offices, SAF/AAZ also
  557. reviewed appropriate classified records for any tie-in to this matter.
  558. With regards to highly classified records, it should be noted that any
  559. program that employ enhanced security measures or controls are known as
  560. a Special Access Programs (SAPs).  The authority for- such programs
  561. comes from Executive Order 12356 and flows from the Department of
  562. Defense to the Services via DoD Directive 5205.7. These programs are
  563. implemented in the Air Force by Policy Directive 16-7, and Air Force
  564. Instruction 16-701.  These directives contain detailed requirements for
  565. controlling and reporting, in a very strict manner, all SAPs.  This
  566. includes a report from the Secretary of the Air Force to the Secretary
  567. of Defense (and ultimately to Congress) on all SAPs submitted for
  568. approval, and a certification that there are no "SAP-like' programs
  569. being operated.  These reporting requirements are stipulated in public
  570. law.
  571.  
  572. It followed then, that if the Air Force had recovered some type of
  573. extraterrestrial spacecraft and/or bodies and was exploiting this for
  574. scientific and technology purposes, then such a program would be
  575. operated as a SAP.  SAF/AAZ, the Central Office for all Air Force SAPs,
  576. has knowledge of, and security oversight over, all SAPs.  SAF/AAZ
  577. categorically stated that no such Special Access Program(s) exists that
  578. pertain to extraterrestrial spacecraft/aliens.
  579.  
  580. Likewise, the Secretary of the Air Force and the Chief of Staff, who
  581. head the Special Program Oversight Committee which oversees all
  582. sensitive programs in the Air Force, had no knowledge of the existence
  583. of any such program involving, or relating to the events at Roswell or
  584. the alleged technology that supposedly resulted therefrom.  Besides the
  585. obvious irregularity and illegality of keeping such information from the
  586. most senior Air Force officials, it would also be illogical, since these
  587. officials are responsible for obtaining funding for operations,
  588. research, development, and security.  Without funding such a program,
  589. operation, or organization could not exist.  Even to keep such a fact
  590. "covered up" in some sort of passive "caretaker status" would involve
  591. money.  More importantly, it would involve people and create paperwork.
  592.  
  593. The aforementioned March 1, 1994, SAF/AA tasking generated negative
  594. responses (Atch 6-12) from all recipients; i.e. all offices reported
  595. that they had no information that would explain the incident.
  596. Consequently, these negative responses led to an increase in the
  597. already on-going historical research at records centers and archives.
  598.  
  599. The extensive archival and records center search was systematically
  600. carried out at by the SAF/AAZD Declassification Review Team.  This team
  601. is composed entirely of Air Force Reserve personnel who have extensive
  602. training and experience in large scale review of records. (Previous
  603. efforts include the Southeast Asia Declassification Review,
  604. declassification of POW/MIA records, and the review of the Gulf War Air
  605. Power Survey records).  The team members all had the requisite security
  606. clearances for classified information and had the authority of the
  607. Secretary of the Air Force to declassify any classified record they
  608. found that might be related to Roswell.  SAF/AAZD conducted reviews at a
  609. number of locations, including: the National Archives in Washington, DC;
  610. the National Personnel Records Center, St. Louis, MO; the National
  611. Archives, Suitland MD; the National Records Center, Suitland, MD; Naval
  612. Research Laboratory, Washington, DC; Federal Records Center, Ft Worth,
  613. TX; the INSCOM Archives, Ft. Meade, MD; National Air and Space Museum,
  614. Washington, DC; Air Force Historical Research Agency, Maxwell AFB, AL;
  615. Center for Air Force History, Bolling AFB, DC; Phillips Laboratory,
  616. Hanscom AFB, MA and Kirtland AFB, NM; Rome Laboratory, Griffiss AFB, NY;
  617. and the Library of Congress, Washington, DC.
  618.  
  619. A listing of the specific record areas searched is appended as Atch 13.
  620. The areas included all those subject areas logically believed to
  621. possibly contain any reference to activities at Roswell AAF during the
  622. period of time in question.  It is anticipated that detractors from this
  623. effort will complain that "they did not search record group x, box y, or
  624. reel Z, etc.; that's where the real records are!" Such complaints are
  625. unavoidable and there is no possible way that the millions of records
  626. under Air Force control could be searched page by page.  The team
  627. endeavored to make logical searches in those places where records would
  628. likely be found.  They were assisted in this task by archivists,
  629. historians, and records management specialists, including experienced
  630. persons who have continually worked in Army and Air Force records
  631. systems since 1943.  The team also searched some record areas that were
  632. recommended by serious private researchers such as Robert Todd, who had
  633. independently obtained almost encyclopedic knowledge of the complexities
  634. of Air Force records systems, particularly as related to this subject
  635. area.
  636.  
  637. Not surprisingly, the research team found the usual number of problems
  638. in many of the records centers (particularly St. Louis) with misfiling,
  639. lost or misplaced documents, mismarking of documents, or the breaking up
  640. of record groups over the years and refiling in different systems.  This
  641. included, for example, a small amount of missing "decimal files' from
  642. the 509th Bomb Group at Roswell that covered the years 1945-1949, that
  643. were marked on the index as "destroyed." The researchers noted that
  644. there was no pattern to any anomalies found and that most discrepancies
  645. were minor and consistent with what they had found in the past on
  646. similar projects.
  647.  
  648. WHAT THE ROSWELL INCIDENT WAS NOT
  649.  
  650. Before discussing specific positive results that these efforts revealed,
  651. it is first appropriate to discuss those things, as indicated by
  652. information available to the Air Force, that the "Roswell incident" WAS
  653. NOT:
  654.  
  655. An Airplane Crash
  656.  
  657. Of all the things that are documented and tracked within the Air Force,
  658. among the most detailed and scrupulous are airplane crashes.  In fact,
  659. records of air crashes go back to the first years of military flight.
  660. Safety records and reports are available for all crashes that involved
  661. serious damage, injury, death, or a combination of these factors.  These
  662. records also include incidents involving experimental or classified
  663. aircraft.  USAF records showed that between June 24, 1947, and July 28,
  664. 1947, there were five crashes in New Mexico alone, involving A-26C, P-5
  665. IN, C-82A, P-BOA and PQ-14B aircraft; however, none of these were on the
  666. date(s) in question nor in the area(s) in question.
  667.  
  668. One of the additional areas specifically set forth by GAO in its efforts
  669. was to deal with how the Air Force (and others) specifically documented
  670. ."..weather balloon .. and other crash incidents." In this area, the
  671. search efforts revealed that there are no AIR safety records pertaining
  672. to weather balloon crashes (all weather balloons "crash  sooner or
  673. later); however, there are provisions for generating reports of
  674. "crashes" as ground safety incidents in the unlikely chance that a
  675. balloon injures someone or causes damage.  However, such records are
  676. only maintained for five years.
  677.  
  678. A Missile Crash
  679.  
  680. A crashed or en-ant missile, usually described as a captured German V-2
  681. or one of its variants, is sometimes set forth as a possible explanation
  682. for the debris recovered near Roswell.  Since much of this testing done
  683. at nearby White Sands was secret at the time, it would be logical to
  684. assume that the government would handle any missile mishap under tight
  685. security, particularly if the mishap occurred on private land.  From the
  686. records reviewed by the Air Force, however, there was nothing located to
  687. suggest that this was the case.  Although the bulk of remaining testing
  688. records are under the control of the US Army, the subject has also been
  689. very well documented over the years within Air Force records.  There
  690. would be no reason to keep such information classified today.  The USAF
  691. found no indicators or even hints that a missile was involved in this
  692. matter.
  693.  
  694. A Nuclear Accident
  695.  
  696. One of the areas considered was that whatever happened near Roswell may
  697. have involved nuclear weapons.  This was a logical area of concern since
  698. the 509th Bomb Group was the only military unit in the world at the time
  699. that had access to nuclear weapons.  Again, reviews of available records
  700. gave no indication that this was the case.  A number of records still
  701. classified TOP SECRET and SECRET-RESTRICTED DATA having to do with
  702. nuclear weapons were located in the Federal Records Center in St. Louis,
  703. MO.  These records, which pertained to the 509th, had nothing to do with
  704. any activities that could have been misinterpreted as the "Roswell
  705. Incident." Also, any records of a nuclear related incident would have
  706. been inherited by the Department of Energy (DOE), and, had one occurred,
  707. it is likely DOE would have publicly reported it as part of its recent
  708. declassification and public release efforts.  There were no ancillary
  709. records in Air Force files to indicate the potential existence of such
  710. records within DOE channels, however.
  711.  
  712. An Extraterrestrial Craft
  713.  
  714. The Air Force research found absolutely no indication that what happened
  715. near Roswell in 1947, involved any type of extraterrestrial spacecraft.
  716. This, of course, is the crux of this entire matter.  "Pro-UFO  persons
  717. who obtain a copy of this report, at this point, most probably begin the
  718. "cover-up is still on" claims.  Nevertheless, the research indicated
  719. absolutely no evidence OF ANY KIND that a spaceship crashed near Roswell
  720. or that any alien occupants were recovered therefrom, in some secret
  721. military operation or otherwise.  This does not mean, however, that the
  722. early Air Force was not concerned about UFOs.  However, in the early
  723. days, "UFO" meant Unidentified Flying Object, which literally translated
  724. as some object in the air that was not readily identifiable.  It did not
  725. mean, as the term has evolved in today's language, to equate to alien
  726. spaceships.  Records from the period reviewed by Air Force researchers
  727. as well as those cited by the authors mentioned before, do indicate that
  728. the USAF MM seriously concerned about the inability to adequately
  729. identify unknown flying objects reported in American airspace.  All the
  730. records, however, indicated that the focus of concern was not on aliens,
  731. hostile or otherwise, but on the Soviet Union.  Many documents from that
  732. period speak to the possibility of developmental secret Soviet aircraft
  733. overlying US airspace.  This, of course, was of major concern to the
  734. fledgling USAF, whose job it was to protect these same skies.
  735.  
  736. The research revealed only one official AAF document that indicated that
  737. there was any activity of any type that pertained to UFOs and Roswell in
  738. July, 1947.  This was a small section of the July Historical Report for
  739. the 509th Bomb Group and Roswell AAF that stated: "The Office of Public
  740. Information was quite busy during the month answering inquiries on the
  741. 'flying disc,' which was reported to be in possession of the 509th Bomb
  742. Group.  The object turned out to be a radar tracking balloon" (included
  743. with Atch I 1).  Additionally, this history showed that the 509th
  744. Commander, Colonel Blanchard, went on leave on July 8, 1947, which would
  745. be a somewhat unusual maneuver for a person involved in the supposed
  746. first ever recovery of extraterrestrial materials. (Detractors claim
  747. Blanchard did this as a ploy to elude the press and go to the scene to
  748. direct the recovery operations).  The history and the morning reports
  749. also showed that the subsequent activities at Roswell during the month
  750. were mostly mundane and not indicative of any unusual high level
  751. activity, expenditure of manpower, resources or security.
  752.  
  753. Likewise, the researchers found no indication of heightened activity
  754. anywhere else in the military hierarchy in the July, 1947, message
  755. traffic or orders (to include classified traffic).  There were no
  756. indications and warnings, notice of alerts, or a higher tempo of
  757. operational activity reported that would be logically generated if an
  758. alien craft, whose intentions were unknown, entered US territory.  To
  759. believe that such operational and high-level security activity could be
  760. conducted solely by relying on unsecured telecommunications or personal
  761. contact without creating any records of such activity certainly
  762. stretches the imagination of those who have served in the military who
  763. know that paperwork of some kind is necessary to accomplish even
  764. emergency, highly classified, or sensitive tasks.
  765.  
  766. An example of activity sometimes cited by pro-UFO writers to illustrate
  767. the point that something unusual was going on was the travel of Lt.
  768. General Nathan Twining, Commander of the Air Materiel Command, to New
  769. Mexico in July, 1947.  Actually, records were located indicating that
  770. Twining went to the Bomb Commanders' Course on July 8, along with a
  771. number of other general officers, and requested orders to do so a month
  772. before, on June 5, 1947 (Atch 14).
  773.  
  774. Similarly, it has also been alleged that General Hoyt Vandenberg, Deputy
  775. Chief of Staff at the time, had been involved directing activity
  776. regarding events at Roswell.  Activity reports (Atch 15), located in
  777. General Vandenberg's personal papers stored in the Library of Congress,
  778. did indicate that on July 7, he was busy with a "flying disc" incident;
  779. however this particular incident involved Ellington Field, Texas and the
  780. Spokane (Washington) Depot.  After much discussion and information
  781. gathering on this incident, it was learned to be a hoax.  There is no
  782. similar mention of his personal interest or involvement in Roswell
  783. events except in the newspapers.
  784.  
  785. The above are but two small examples that indicate that if some event
  786. happened that was one of the "watershed happenings" in human history,
  787. the US military certainly reacted in an unconcerned and cavalier manner.
  788. In an actual case, the military would have had to order thousands of
  789. soldiers and airman, not only at Roswell but throughout the US, to act
  790. nonchalantly, pretend to conduct and report business as usual, and
  791. generate absolutely no paperwork of a suspicious nature, while
  792. simultaneously anticipating that twenty years or more into the future
  793. people would have available a comprehensive Freedom of Information Act
  794. that would give them great leeway to review and explore government
  795. documents.  The records indicate that none of this happened (or if it
  796. did, it was controlled by a security system so efficient and tight that
  797. no one, US or otherwise, has been able to duplicate it since.  If such a
  798. system had been in effect at the time, it would have also been used to
  799. protect our atomic secrets from the Soviets, which history has showed
  800. obviously was not the case).  The records reviewed confirmed that no
  801. such sophisticated and efficient security system existed.
  802.  
  803.  
  804. WHAT THE "ROSWELL INCIDENT  WAS
  805.  
  806. As previously discussed, what was originally reported to have been
  807. recovered was a balloon of some sort, usually described as a "weather
  808. balloon," although the majority of the wreckage that was ultimately
  809. displayed by General Ramey and Major Marcel in the famous photos (Atch
  810. 16) in Ft.  Worth, was that of a radar target normally suspended from
  811. balloons.  This radar target, discussed in more detail later, was
  812. certainly consistent with the description of July 9 newspaper article
  813. which discussed "tinfoil, paper, tape, and sticks." Additionally, the
  814. description of the "flying disc" was consistent with a document
  815. routinely used by most pro-UFO writers to indicate a conspiracy in
  816. progress-the telegram from the Dallas FBI office of July 8, 1947.  This
  817. document quoted in part states: ."...The disc is hexagonal in shape and
  818. was suspended from a balloon by a cable, which balloon was approximately
  819. twenty feet in diameter. ...the object found resembles a high altitude
  820. weather balloon with a radar reflector. ...disc and balloon being
  821. transported..."
  822.  
  823. Similarly, while conducting the popular literature review, one of the
  824. documents reviewed was a paper entitled "The Roswell Events" edited by
  825. Fred Whiting, and sponsored by the Fund for UFO Research (FUFOR).
  826. Although it was not the original intention to comment on what commercial
  827. authors interpreted or claimed that other persons supposedly said, this
  828. particular document was different because it contained actual copies of
  829. apparently authentic sworn affidavits received from a number of persons
  830. who claimed to have some knowledge of the Roswell event.  Although many
  831. of the persons who provided these affidavits to the FUFOR researchers
  832. also expressed opinions that they thought there was something
  833. extraterrestrial about this incident, a number of them actually
  834. described materials that sounded suspiciously like wreckage from
  835. balloons.  These included the following:
  836.  
  837. Jesse A. Marcel, MD (son of the late Major Jesse Marcel; 11 years old at
  838. the time of the incident).  Affidavit dated May 6, 199 1. " ... There
  839. were three categories of debris: a thick, foil like metallic gray
  840. substance; a brittle, brownish-black plastic-like material, like
  841. Bakelite; and there were fragments of what appeared to be 1-beams.  On
  842. the inner surface of the I-beam, there appeared to be a type of writing.
  843. This writing was a purple-violet hue, and it had an embossed appearance.
  844. The figures were composed of curved, geometric shapes.  It had no
  845. resemblance to Russian, Japanese or any other foreign language.  It
  846. resembled hieroglyphics, but it had no animal-Eke characters...
  847.  
  848. Loretta Proctor (former neighbor of rancher W. W. Brazel).  Affidavit
  849. dated May 5, 1991. ."..Brazel came to my ranch and showed my husband and
  850. me a piece of material he said came from a large pile of debris on the
  851. property he managed.  The piece he brought was brown in color, similar
  852. to plastic...'Mac' said the other material on the property looked like
  853. aluminum foil.  It was very flexible and wouldn't crush or bum.  There
  854. was also something he described as tape which had printing on it.  The
  855. color of the printing was a kind of purple..."
  856.  
  857. Bessie Brazel Schreiber (daughter of W.W. Brazel; 14 years old at the
  858. time of the incident).  Affidavit dated September 22, 1993. ."..The
  859. debris looked like pieces of a large balloon which had burst.  The
  860. pieces were small, the largest I remember measuring about the same as
  861. the diameter of a basketball.  Most of it was a kind of double-sided
  862. material, foil-like on one side and rubber-like on the other.  Both
  863. sides were grayish silver in color, the foil more silvery than the
  864. rubber.  Sticks, like kite sticks, were attached to some of the pieces
  865. with a whitish tape.  The tape was about two or three inches wide and
  866. had flower-like designs on it.  The 'flowers' were faint, a variety of
  867. pastel colors, and reminded me of Japanese paintings in which the
  868. flowers are not all connected.  I do not recall any other types of
  869. material or markings, nor do I remember seeing gouges in the ground or
  870. any other signs that anything may have hit the ground hard.  The foil-
  871. rubber material could not be tom like ordinary aluminum foil can be
  872. torm..."
  873.  
  874. Sally Strickland Tadolini (neighbor of WW Brazel; nine years old in
  875. 1947).  Affidavit dated September 27, 1993. ."..What Bill showed us was
  876. a piece of what I still think as fabric.  It was something like aluminum
  877. foil, something like satin, something like well-tanned leather in its
  878. toughness, yet was not precisely like any one of those materials. ...It
  879. was about the thickness of very fine kidskin glove leather and a dull
  880. metallic grayish silver, one side slightly darker than the other.  I do
  881. not remember it having any design or embossing on it..."
  882.  
  883. Robert R. Porter (B-29 flight Engineer stationed at Roswell in 1947).
  884. Affidavit dated June 7, 1991. ."..On this occasion, I was a member of
  885. the crew which flew parts of what we were told was a flying saucer to
  886. Fort Worth.  The people on board included ... and Maj Jesse Marcel.
  887. Capt.  William E. Anderson said it was from a flying saucer.  After we
  888. arrived, the material was transferred to a B-25.  I was told they were
  889. going to Wright Field in Dayton, Ohio.  I was involved in loading the B-
  890. 29 with the material, which was wrapped in packages with wrapping paper.
  891. One of the pieces was triangle-shaped, about 2 1/2 feet across the
  892. bottom.  The rest were in small packages, about the size of a shoe box.
  893. The brown paper was held with tape.  The material was extremely
  894. lightweight.  When I picked it up, it was just like picking up an empty
  895. package.  We loaded the triangle shaped package and three shoe box-sized
  896. packages into the plane.  All of the packages could have fit into the
  897. trunk of a car. ...When we came back from lunch, they told us they had
  898. transferred the material to a B-25.  They told us the material was a
  899. weather balloon, but I'm certain it wasn't a weather balloon..."
  900.  
  901. In addition to those persons above still living who claim to have seen
  902. or examined the original material found on the Brazel Ranch, there is
  903. one additional person who was universally acknowledged to have been
  904. involved in its recovery, Sheridan Cavitt, Lt. Col, USAF, (Ret) . Cavitt
  905. is credited in all claims of having accompanied Major Marcel to the
  906. ranch to recover the debris, sometimes along with his Counter
  907. Intelligence Corps (CIC) subordinate, William Rickett, who, like Marcel,
  908. is deceased.  Although there does not appear to be much dispute that
  909. Cavitt was involved in the material recovery, other claims about him
  910. prevail in the popular literature.  He is sometimes portrayed as a
  911. closed-mouth (or sometimes even sinister) conspirator who was one of the
  912. early individuals who kept the "secret of Roswell" from getting out.
  913. Other things about him have been alleged, including the claim that he
  914. wrote a report of the incident at the time that has never surfaced.
  915.  
  916. Since Lt. Col Cavitt, who had first-hand knowledge, was still alive, a
  917. decision was made to interview him and get a signed sworn statement from
  918. him about his version of the events.  Prior to the interview, the
  919. Secretary of the Air Force provided him with a written authorization and
  920. waiver to discuss classified information with the interviewer and
  921. release him from any security oath he may have taken.  Subsequently,
  922. Cavitt was interviewed on May 24, 1994, at his home.  Cavitt provided a
  923. signed, sworn statement (Atch 17 ) of his recollections in this matter.
  924. He also consented to having the interview tape-recorded.  A transcript
  925. of that recording is at Atch 18.  In this interview, Cavitt related that
  926. he had been contacted on numerous occasions by UFO researchers and had
  927. willingly talked with many of them; however, he felt that he had
  928. oftentimes been misrepresented or had his comments taken out of context
  929. so that their true meaning was changed.  He stated unequivocally,
  930. however, that the material he recovered consisted of a reflective sort
  931. of material like aluminum foil, and some thin, bamboo-like sticks.  He
  932. thought at the time, and continued to do so today, that what he found
  933. was a weather balloon and has told other private researchers that.  He
  934. also remembered finding a small  black box  type of instrument, which he
  935. thought at the time was probably a radiosonde.  Lt. Col Cavitt also
  936. reviewed the famous Ramey/Marcel photographs (Atch 16) of the wreckage
  937. taken to Ft.  Worth (often claimed by UFO researchers to have been
  938. switched and the remnants of a balloon substituted for it) and he
  939. identified the materials depicted in those photos as consistent with the
  940. materials that he recovered from the ranch.  Lt. Col Cavitt also stated
  941. that he had never taken any oath or signed any agreement not to talk
  942. about this incident and had never been threatened by anyone in the
  943. government because of it.  He did not even know the "incident" was
  944. claimed to be anything unusual until he was interviewed in the early
  945. 1980's.
  946.  
  947. Similarly, Irving Newton, Major, USAF, (Ret) was located and
  948. interviewed.  Newton was a weather officer assigned to Fort Worth, who
  949. was on duty when the Roswell debris was sent, there in July, 1947.  He
  950. was told that he was to report to General Ramey's office to view the
  951. material.  In a signed, sworn statement (Atch 30) Newton related that
  952. ."..I walked into the General's office where this supposed flying saucer
  953. was lying all over the floor.  As soon as I saw it, I giggled and asked
  954. if that was the flying saucer ... I told them that this was a balloon
  955. and a RAWIN target..." Newton also stated that ."..while I was examining
  956. the debris, Major Marcel was picking up pieces of the target sticks and
  957. trying to convince me that some notations on the sticks were alien
  958. writings. there were figures on the sticks, lavender or pink in color,
  959. appeared to be weather faded markings, with no rhyme or reason (sic).
  960. He did not convince me that these were alien writings." Newton concluded
  961. his statement by relating that ."..During the ensuing years I have been
  962. interviewed by many authors, I have been quoted and misquoted.  The
  963. facts remain as indicated above.  I was not influenced during the
  964. original interview, nor today, to provide anything but what I know to be
  965. true, that is, the material I saw in General Ramey's office was the
  966. remains of a balloon and a RAWIN target."
  967.  
  968. [end part 2 of 3]
  969.  
  970. ----------------------------------------------------------------------
  971.  
  972. Date:    Tue, 20 Sep 1994 23:27:43 -0700
  973. From:    John J Kirby <jkirby@ORNEWS.INTEL.COM>
  974. Subject: Complete text of USAF Report on Roswell (Part 3 of 3)
  975.  
  976. Balloon Research
  977.  
  978. The original tasking from GAO noted that the search for information
  979. included "weather balloons." Comments about balloons and safety reports
  980. have already been made, however the SAF/AAZ research efforts also
  981. focused on reviewing historical records involving balloons, since, among
  982. other reasons, that was what was officially claimed by the AAF to have
  983. been found and recovered in 1947.
  984.  
  985. As early as February 28, 1994, the AAZD research team found references
  986. to balloon tests taking place at Alamogordo AAF (now Holloman AFB) and
  987. White Sands during June and July 1947, testing "constant level balloons"
  988. and a New York University (NYU)/Watson Labs effort that used
  989. "...meteorological devices ... suspected for detecting shock waves
  990. generated by Soviet nuclear explosions-a possible indication of a cover
  991. story associated with the @ balloon project.  Subsequently, a 1946 HQ
  992. AMC memorandum was surfaced, describing the constant altitude balloon
  993. project and specified that the scientific data be classified TOP SECRET
  994. Priority IA.  Its name was Project Mogul (Atch 19).
  995.  
  996. Project Mogul was a then-sensitive, classified project, whose purpose
  997. was to determine the state of Soviet nuclear weapons research.  This was
  998. the early Cold War period and there was serious concern within the US
  999. government about the Soviets developing a weaponized atomic device.
  1000. Because the Soviet Union's borders were closed, the US Government sought
  1001. to develop a long range nuclear explosion detection capability.  Long
  1002. range, balloon-borne, low frequency acoustic detection was posed to
  1003. General Spaatz in 1945 by Dr. Maurice Ewing of Columbia University as a
  1004. potential solution (atmospheric ducting of low frequency pressure waves
  1005. had been studied as early as 1900).
  1006.  
  1007. As part of the research into this matter, AAZD personnel located and
  1008. obtained the original study papers and reports of the New York
  1009. University project.  Their- efforts also revealed that some of the
  1010. individuals involved in Project Mogul were still living.  These persons
  1011. included the NYU constant altitude balloon Director of Research, Dr.
  1012. Athelstan F. Spilhaus; the Project Engineer, Professor Charles B. Moore;
  1013. and the military Project Officer, Colonel Albert C. Trakowski.
  1014.  
  1015. All of these persons were subsequently interviewed and signed sworn
  1016. statements about their activities.  A copy of theses statements are
  1017. appended at Atch 20-22.  Additionally, transcripts of the interview with
  1018. Moore and Trakowski are also included (equipment malfunctioned during
  1019. the interview of Spilhaus) (Atch 23-24).  These interviews confirmed
  1020. that Project Mogul was a compartmented, sensitive effort.  The NYU group
  1021. was responsible for developing constant level balloons and telemetering
  1022. equipment that would remain at specified altitudes (within the acoustic
  1023. duct) while a group from Columbia was to develop acoustic sensors.
  1024. Doctor Spilhaus, Professor Moore, and certain others of the group were
  1025. aware of the actual purpose of the project, but they did not know of the
  1026. project nickname at the time.  They handled casual inquiries and/or
  1027. scientific inquiries/papers in terms of "unclassified meteorological or
  1028. balloon research." Newly hired employees were not made aware that there
  1029. was anything special or classified about their work; they were told only
  1030. that their work dealt with meteorological equipment.
  1031.  
  1032. An advance ground team, led by Albert P. Crary, preceded the NYU group
  1033. to Alamogordo AAF, New Mexico, setting up ground sensors and obtaining
  1034. facilities for the NYU group.  Upon their arrival, Professor Moore and
  1035. his team experimented with various configurations of neoprene balloons;
  1036. development of balloon "trains" (see illustration, Atch 25); automatic
  1037. ballast systems; and use of Naval sonobuoys (as the Watson Lab
  1038. acoustical sensors had not yet arrived).  They also launched what they
  1039. called "service flights." These "service flights" were not logged nor
  1040. fully accounted for in the published Technical Reports generated as a
  1041. result of the contract between NYU and Watson Labs.  According to
  1042. Professor Moore, the "service flights' were composed of balloons, radar
  1043. reflectors and payloads specifically designed to test acoustic sensors
  1044. (both early sonobuoys and the later Watson Labs devices).  The "payload
  1045. equipment" was expendable and some carried no "REWARD" or "RETURN TO..."
  1046. tags because there was to be no association between these flights and
  1047. the logged constant altitude flights which were fully acknowledged.  The
  1048. NYU balloon flights were listed sequentially in their reports (i.e.,
  1049. A,B, 1,5,6,7,8,10 ... ) yet gaps existed for Flights 2-4 and Flight 9.
  1050. The interview with Professor Moore indicated that these gaps were the
  1051. unlogged "service flights."
  1052.  
  1053. Professor Moore, the on-scene Project Engineer, gave detailed
  1054. information concerning his team's efforts.  He recalled that radar
  1055. targets were used for tracking balloons because they did not have all
  1056. the necessary equipment when they first arrived in New Mexico.  Some of
  1057. the early developmental radar targets were manufactured by a toy or
  1058. novelty company.  These targets were made up of aluminum "foil" or foil-
  1059. backed paper, balsa wood beams that were coated in an "Elmer's-type"
  1060. glue to enhance their durability, acetate and/or cloth reinforcing tape,
  1061. single stand and braided nylon twine, brass eyelets and swivels to form
  1062. a multi-faced reflector somewhat similar in construction to a box kite
  1063. (see photographs, Atch 26).  Some of these targets were also assembled
  1064. with purplish-pink tape with symbols on it (see drawing by Moore with
  1065. Atch 21).
  1066.  
  1067. According to the log summary (Atch 27) of the NYU group, Flight A
  1068. through Flight 7 (November 20, 1946-July 2, 1947) were made with
  1069. neoprene meteorological balloons (as opposed to the later flights made
  1070. with polyethylene balloons).  Professor Moore stated that the neoprene
  1071. balloons were susceptible to degradation in the sunlight, turning from a
  1072. milky white to a dark brown.  He described finding remains of balloon
  1073. trains with reflectors and payloads that had landed in the desert: the
  1074. ruptured and shredded neoprene would "almost look like dark gray or
  1075. black flakes or ashes after exposure to the sun for only a few days.
  1076. The plasticizers and antioxidants in the neoprene would emit a peculiar
  1077. acrid odor and the balloon material and radar target material would be
  1078. scattered after returning to earth depending on the surface winds." Upon
  1079. review of the local newspaper photographs from General Ramey's press
  1080. conference in 1947 and descriptions in popular books by individuals who
  1081. supposedly handled the debris recovered on the ranch, Professor Moore
  1082. opined that the material was most likely the shredded remains of a
  1083. multi-neoprene balloon train with multiple radar reflectors.  The
  1084. material and a "black box," described by Cavitt, was, in Moore's
  1085. scientific opinion, most probably from Flight 4, a "service flight" that
  1086. included a cylindrical metal sonobuoy and portions of a weather
  1087. instrument housed in a box, which was unlike typical weather radiosondes
  1088. which were made of cardboard.  Additionally, a copy of a professional
  1089. journal maintained at the time by A.P. Crary, provided to the Air Force
  1090. by his widow, showed that Flight 4 was launched on June 4, 1947, but was
  1091. not recovered by the NYU group.  It is very probable that this TOP
  1092. SECRET project balloon train (Flight 4), made up of unclassified
  1093. components; came to rest some miles northwest of Roswell, NM, became
  1094. shredded in the surface winds and was ultimately found by the rancher,
  1095. Brazel, ten days later.  This possibility was supported by the
  1096. observations of Lt. Col Cavitt (Atch 17-18), the only living eyewitness
  1097. to the actual debris field and the material found.  Lt. Col Cavitt
  1098. described a small area of debris which appeared, "to resemble bamboo
  1099. type square sticks one quarter to one half inch square, that were very
  1100. fight, as well as some sort of metallic reflecting material that was
  1101. also very light ... I remember recognizing this material as being
  1102. consistent with a weather balloon."
  1103.  
  1104. Concerning the initial announcement, "RAAF Captures Flying Disc,"
  1105. research failed to locate any documented evidence as to why that
  1106. statement was made.  However, on July 10, 1947, following the Ramey
  1107. press conference, the Alamogordo News published an article with
  1108. photographs demonstrating multiple balloons and targets at the same
  1109. location as the NYU group operated from at Alamogordo AAF.  Professor
  1110. Moore expressed surprise at seeing this since his, was the only balloon
  1111. test group in the area.  He stated, "It appears that there was some type
  1112. of umbrella cover story to protect our work with Mogul." Although the
  1113. Air Force did not find documented evidence that Gen.  Ramey was directed
  1114. to espouse a weather balloon in Ws press conference, he may have done so
  1115. because he was either aware of Project Mogul and was trying to deflect
  1116. interest from it, or he readily perceived the material to be a weather
  1117. balloon based on the identification from his weather officer, Irving
  1118. Newton.  In either case, the materials recovered by the AAF in July,
  1119. 1947, were not readily recognizable as anything special (only the
  1120. purpose was special) and the recovered debris itself was unclassified.
  1121. Additionally, the press dropped its interest in the matter as quickly as
  1122. they had jumped on it.  Hence, there would be no particular reason to
  1123. further document what quickly became a "non-event."
  1124.  
  1125. The interview with Colonel Trakowski (Atch 23-24) also proved valuable
  1126. information.  Trakowski provided specific details on Project Mogul and
  1127. described how the security for the program was set up, as he was
  1128. formerly the TOP SECRET Control Officer for the program.  He further
  1129. related that many of the original radar targets that were produced
  1130. around the end of World War H were fabricated by toy or novelty
  1131. companies using a purplish-pink tape with flower and heart symbols on
  1132. it.  Trakowski also recounted a conversation that he had with his
  1133. friend, and superior military officer in his chain of command, Colonel
  1134. Marcellus Duffy, in July, 1947.  Duffy, formerly had Trakowski's
  1135. position on Mogul, but had subsequently been transferred to Wright
  1136. Field.  He stated: ."..Colonel Duffy called me on the telephone from
  1137. Wright Field and gave me a story about a fellow that had come in from
  1138. New Mexico, woke him up in the middle of the night or some such thing
  1139. with a handful of debris, and wanted him, Colonel Duffy, to identify it.
  1140. ... He just said 'it sure looks like some of the stuff you've been
  1141. launching at Alamogordo' and he described it, and I said 'yes, I think
  1142. it is.' Certainly Colonel Duffy knew enough about radar targets,
  1143. radiosondes, balloon-borne weather devices.  He was intimately familiar
  1144. with all that apparatus."
  1145.  
  1146. Attempts were made to locate Colonel Duffy but it was ascertained that
  1147. he had died.  His widow explained that, although he had amassed a large
  1148. amount of personal papers relating to his Air Force activities, she had
  1149. recently disposed of these items.  Likewise, it was learned that A.P.
  1150. Crary was also deceased; however his surviving spouse had a number of
  1151. his papers from his balloon testing days, including his professional
  1152. journal from the period in question.  She provided the Air Force
  1153. researchers with this material.  It is discussed in more detail within
  1154. Atch 32.  Overall, it helps fill in gaps of the Mogul story.
  1155.  
  1156. During the period the Air Force conducted this research, it was
  1157. discovered that several others had also discovered the possibility that
  1158. the "Roswell Incident" may have been generated by the recovery of a
  1159. Project Mogul balloon device.  These persons included Professor Charles
  1160. B. Moore, Robert Todd, and coincidentally, Karl Pflock, a researcher who
  1161. is married to a staffer who works for Congressman Schiff.  Some of these
  1162. persons provided suggestions as to where documentation might be located
  1163. in various archives, histories and libraries.  A review of Freedom of
  1164. Information Act (FOIA) requests revealed that Robert Todd, particularly,
  1165. had become aware of Project Mogul several years ago and had doggedly
  1166. obtained from the Air Force, through the FOIA, a large amount of
  1167. material pertaining to it; long before the AAZD researchers
  1168. independently seized on the same possibility.
  1169.  
  1170. Most interestingly, as this report was being written, Pflock published
  1171. his own report of this matter under the auspices of FUFOR, entitled
  1172. "Roswell in Perspective" (1994).  Pflock concluded from his research
  1173. that the Brazel Ranch debris originally reported as a "flying disc!' was
  1174. probably debris from a Mogul balloon; however, there was a simultaneous
  1175. incident that occurred not far away, that caused an alien craft to crash
  1176. and that the AAF subsequently recovered three alien bodies therefrom.
  1177. Air Force research did not locate any information to corroborate that
  1178. this incredible coincidence occurred, however.
  1179.  
  1180. In order to provide a more detailed discussion of the specifics of
  1181. Project Mogul and how it appeared to be directly responsible for the
  1182. "Roswell Incident," a SAF/AAZD researcher prepared a more detailed
  1183. discussion on the balloon project which is appended to this report as
  1184. Atch 32.
  1185.  
  1186. Other Research
  1187.  
  1188. In the attempt to develop additional information that could help explain
  1189. this matter, a number of other steps were taken.  First, assistance was
  1190. requested from various museums and other archives (Atch 28) to obtain
  1191. information and/or examples of the actual balloons and radar targets
  1192. used in connection with Project Mogul and to correlate them with the
  1193. various descriptions of wreckage and materials recovered.  The
  1194. blueprints for the "Pilot Balloon Target ML307C/AP Assembly"
  1195. (generically, the radar target assembly) were located at the Army Signal
  1196. Corps Museum at Fort Monmouth and obtained.  A copy is appended as Atch
  1197. 29.  This blueprint provides the specification for the foil material,
  1198. tape, wood, eyelets, and string used and the assembly instructions
  1199. thereto.  An actual device was also obtained for study with the
  1200. assistance of Professor Moore. (The example actually procured was a
  1201. 1953-manufactured model "C" as compared to the Model B which was in use
  1202. in 1947.  Professor Moore related the differences were minor).  An
  1203. examination of this device revealed it to be simply made of aluminum-
  1204. colored foil-like material over a stronger paper-like material, attached
  1205. to balsa wood sticks, affixed with tape, glue, and twine.  When opened,
  1206. the device appears as depicted in Atch 31 (contemporary photo) and Atch
  1207. 25 (1947 photo, in a "balloon train").  When folded, the device is in a
  1208. series of triangles, the largest being four feet by two feet ten inches.
  1209. The smallest triangle section measures two feet by two feet ten inches.
  1210. (Compare with descriptions provided by Lt. Col Cavitt and others, as
  1211. well as photos of wreckage).
  1212.  
  1213. Additionally, the researchers obtained from the Archives of the
  1214. University of Texas-Arlington (UTA), a set of original (i.e. first
  1215. generation) prints of the photographs taken at the time by the Fort
  1216. Worth Star-Telegram, that depicted Ramey and Marcel with the wreckage.
  1217. A close review of these photos (and a set of first generation negatives
  1218. also subsequently obtained from UTA) revealed several infesting
  1219. observations.  First, although in some of the literature cited above,
  1220. Marcel allegedly stated that he had his photo taken with the "real" UFO
  1221. wreckage and then it was subsequently removed and the weather balloon
  1222. wreckage substituted for it, a comparison shows that the same wreckage
  1223. appeared in the photos of Marcel and Ramey.  The photos also depicted
  1224. that this material was lying on what appeared to be some sort of
  1225. wrapping paper (consistent with affidavit excerpt of crew chief Porter,
  1226. above).  It was also noted that in the two photos of Ramey he had a
  1227. piece of paper in his hand.  In one, it was folded over so nothing could
  1228. be seen.  In the second, however, there appears to be text printed on
  1229. the paper.  In an attempt to read this text to determine if it could
  1230. shed any further light on locating documents relating to this matter,
  1231. the photo was sent to a national level organization for digitizing and
  1232. subsequent photo interpretation and analysis.  This organization was
  1233. also asked to scrutinize the digitized photos for any indication of the
  1234. flowered tape (or "hieroglyphics, depending on the point of view) that
  1235. were reputed to be visible to some of the persons who observed the
  1236. wreckage prior to it getting to Fort Worth.  This organization reported
  1237. on July 20, 1994, that even after digitizing, the photos were of
  1238. insufficient quality to visualize either of the details sought for
  1239. analysis.  This organization was able to obtain measurements from the
  1240. "sticks ' visible in the debris after it was ascertained by an interview
  1241. of the original photographer what kind of camera he used.  The results
  1242. of this process are provided in Atch 33, along with a reference diagram
  1243. and the photo from which the measurements were made.  All these
  1244. measurements are compatible with the wooden materials used in the radar
  1245. target previously described.
  1246.  
  1247. CONCLUSION
  1248.  
  1249. The Air Force research did not locate or develop any information that
  1250. the "Roswell Incident" was a UFO event.  All available official
  1251. materials, although they do not directly address Roswell per se,
  1252. indicate that the most likely source of the wreckage recovered from the
  1253. Brazel Ranch was from one of the Project Mogul balloon trains.  Although
  1254. that project was TOP SECRET at the time, there was also no specific
  1255. indication found to indicate an official pre-planned cover story was in
  1256. place to explain an event such as that which ultimately happened.  It
  1257. appears that the identification of the wreckage as being part of a
  1258. weather balloon device, as reported in the newspapers at the time, was
  1259. based on the fact that there was no physical difference in the radar
  1260. targets and the neoprene balloons (other than the numbers and
  1261. configuration) between Mogul balloons and normal weather balloons.
  1262. Additionally, it seems that there was over-reaction by Colonel Blanchard
  1263. and Major Marcel, in originally reporting that a "flying disc" had been
  1264. recovered when, at that time, nobody for sure knew what that term even
  1265. meant since the it had only been in use for a couple of weeks.
  1266.  
  1267. Likewise, there was no indication in official records from the period
  1268. that there was heightened military operational or security activity
  1269. which should have been generated if this was, in fact, the first
  1270. recovery of materials and/or persons from another world.  The post-War
  1271. US Military (or today's for that matter) did not have the capability to
  1272. rapidly identify, recover, coordinate, cover-up, and quickly public
  1273. scrutiny of such an event.  The claim that they did so without leaving
  1274. even a little bit of a suspicious paper trail for 47 years is
  1275. incredible.
  1276.  
  1277. It should also be noted here that there was little mentioned in this
  1278. report about the recovery of the so-called "alien bodies." This is for
  1279. several reasons: First, the recovered wreckage was from a Project Mogul
  1280. balloon.  There were no "alien" passengers therein.  Secondly, the pro-
  1281. UFO groups who espouse the alien bodies theories cannot even agree among
  1282. themselves as to what, how many, and where, such bodies were supposedly
  1283. recovered.  Additionally, some of these claims have been shown to be
  1284. hoaxes, even by other UFO researchers.  Thirdly, when such claim are
  1285. made, they are often attributed to people using pseudonyms or who
  1286. otherwise do not want to be publicly identified, presumably so that some
  1287. sort of retribution cannot be taken against them (notwithstanding that
  1288. nobody has been shown to have died, disappeared or otherwise suffered at
  1289. the hands of the government during the last 47 years).  Fourth, many of
  1290. the persons making the biggest claims of "alien bodies" make their
  1291. living from the "Roswell Incident." While having a commercial interest
  1292. in something does not automatically make it suspect, it does raise
  1293. interesting questions related to authenticity.  Such persons should be
  1294. encouraged to present their evidence (not speculation) directly to the
  1295. government and provide all pertinent details and evidence to support
  1296. their claims if honest fact-finding is what is wanted.  Lastly, persons
  1297. who have come forward and provided their names and made claims, may
  1298. have, in good faith but in the "fog of time," misinterpreted past
  1299. events.  The review of Air Force records did not locate even one piece
  1300. of evidence to indicate that the Air Force has had any part in an
  1301. "alien" body recovery operation or continuing cover-up.
  1302.  
  1303. During the course of this effort, the Air Force has kept in close touch
  1304. with the GAO and responded to their various queries and requests for
  1305. assistance.  This report was generated as an official response to the
  1306. GAO, and to document the considerable effort expended by the Air Force
  1307. on their behalf It is anticipated that that they will request a copy of
  1308. this report to help formulate the formal report of their efforts.  It is
  1309. recommended that this document serve as the final Air Force report
  1310. related to the Roswell matter, for the GAO, or any other inquiries.
  1311.  
  1312.  
  1313. /s/ RICHARD L. WEAVER, COL, USAF
  1314. DIRECTOR, SECURITY AND SPECIAL
  1315. PROGRAM OVERSIGHT
  1316.  
  1317.  
  1318. Attachments
  1319. 1. Washington Post Article, "GAO Turns to Alien Turf in New Probe,"
  1320. January 14, 1994
  1321. 2.      GAO Memo, February 15, 1994
  1322. 3.      DoD/IG Memo, February 23, 1994
  1323. 4.      SAF/FM Memo, February 24, 1994, w/Indorsement
  1324.  
  1325. 5.      SAF/AA Memo, March 1, 1994, w/ March 16, 1994 Addendum
  1326. 6.      AF/IN Memo, March 14, 1994
  1327. 7.      AF/SE Memo, March 14, 1994
  1328. S.      SAF/AQL Memo, March 22,1994
  1329. 9.      AF/XOWP Memo, March 9,1994
  1330. 10.     SAF/AAI Memo, March 10, 1994
  1331. 1       1. AFHRA/CC Memo, March 8, 1994
  1332. 12.     AFOSI/HO Memo, May 11, 1994
  1333. 13.     List of Locations and Records Searched
  1334. 14.     HQ AAF "Issuance of Orders," June 5, 1947
  1335. 15.     Copy of Vandenberg's Appointment Book and Diary, July 7-9, 1947
  1336. 16.     July 9, 1947 Photos of Balloon Wreckage, Ft Worth Star Telegram
  1337. 17.     Signed Sworn Statement of Cavitt, May 24, 1994
  1338. 18.     Transcript of Cavitt Interview, May 24, 1994
  1339. 19.     Letter, July 8, 1946, Project Mogul
  1340. 20.     Signed Sworn Statement of Spilhaus, June 3, 1994
  1341. 21.     Signed Sworn Statement of Moore, June 8, 1994
  1342. 22.     Signed Sworn Statement of Trakowski, June 29, 1994
  1343. 23.     Transcript of Interview with Moore, June 8, 1994
  1344. 24.     Transcript of Interview with Trakowski, June 29, 1994
  1345. 25.     Illustration of Project Mogul "Balloon Trains"
  1346. 26.     Two Photos of Project Mogul "Balloon Trains"
  1347. 27.     Log Summary, NYU Constant Level Balloon Flights
  1348. 28.     List of Museums Contacted
  1349. 29.     Copy of Blueprint for "Pilot Balloon Target, NIL-307C/AP Assembly"
  1350. 30.     Signed Sworn Statement of Newton, July 21, 1994
  1351. 31.     Photos of UL-307C/AP Device, With Vintage Neoprene Balloon and
  1352. Debris
  1353. 32.     Synopsis of Balloon Research Findings by 1LT James McAndrew
  1354. 33.     "Mensuration Working Paper," With Drawing and Photo
  1355.  
  1356. ------------------------------
  1357.  
  1358. End of ALTUFO-L Digest - 21 Sep 1994 - Special issue
  1359. ****************************************************
  1360.  
  1361.